10.5.ﾌﾗﾝｽ法学の理論状況
近世自然法論の二大潮流[編集]
1625年､ｵﾗﾝﾀﾞで長引く宗教戦争を背景に､ｸﾞﾛｰﾃｨｳｽの主著『戦争と平和の法』において､古代以来ｷﾘｽﾄ教神学と密接な関わりを持っていた自然法の世俗化が主張される[379]｡
ｸﾞﾛｰﾃｨｳｽの影響を受けた学者のうちには暴君放伐論および反逆権を主張した一派があり､後にﾌﾗﾝｽ革命の理論的中核となる[380]｡
君主が暴虐な政治を行うことは社会契約に背反するものだから､反逆は人民の当然の権利だというのが主旨である[381]｡
一方､同じく自然法論および社会契約論を採る学者の中でも､ｲｷﾞﾘｽのﾎｯﾌﾞｽﾞは国権の絶対化による人類の保全を主張していたが､契約の絶対性を強調することで所有権および契約の自由を樹立､1804年のﾌﾗﾝｽ民法典に結実した[383]｡
英米系の社会契約説に立ち封建制を批判しつつ､国権の強化を説くのは福澤諭吉（延期派）である[384]｡
自然法や天賦人権説が共和制や反国家思想に当然に結び付くわけではないが､ﾙｿｰ流の思想を採るときはｱﾅｷｽﾞﾑに陥ると警戒されることになる[385]｡
ﾎﾞｱｿﾅｰﾄﾞの自然法論[編集]
ﾎﾞｱｿﾅｰﾄﾞの法思想は政教分離の近世自然法論とは異なり､ﾄﾏｽ･ｱｸｨﾅｽのｽｺﾗ学を基盤とする宗教的自然法思想であった[386]｡
もっとも､離婚の認容や死刑廃止論など､伝統ｶﾄﾘｯｸと異なる面も有していた[387]｡仏教･儒教にも敵対せず､法典論争ではｷﾘｽﾄ教やﾓﾝﾃｽｷｭｰの法思想との共通性を指摘している[388]｡
彼は､人間を全生物の長とするｶﾄﾘｯｸ神学を背景に､人間は自然的に善であると考える[389]｡
つまり､悲観主義のｶｰﾙ･ﾏﾙｸｽに対比される､人間の善性を信じる楽天主義の立場にあり､ｱﾀﾞﾑ･ｽﾐｽの流れを汲む自由主義経済の信奉者であった[390]｡
契約自由を徹底する立場からは､例えば法律で成年男子に労働時間の制限を設けるのは個人の自由の侵害だと主張される[392]｡
このために､旧民法延期派のみならず､風早八十二（講座派）などの後世の共産主義者からも激しく批判されたのである[393]｡
なお､ｱﾀﾞﾑ･ｽﾐｽの主張が単純な自由放任主義であったかは異論がある（国富論#見えざる手参照）｡
自然法学の受容[編集]
ﾌﾗﾝｽ民法典が基礎とした自然法思想は､日本でも､儒学を媒介して理解されることによって､ｷﾘｽﾄ教特有のｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰではなく､普遍的な性格を持つものとして受容されていた[394]｡
ｵﾗﾝﾀﾞから帰国した西周､津田真道らが､自然法と言わず｢性法｣と訳出したのはその現れである[395]｡
天賦人権論も､西洋の自然法思想と儒教の｢天｣思想の混淆によって生み出された独自の概念である[397]｡
仏法派の男女平等論[編集]
明治初期の日本においては､かつての開国派かつ佐幕派の旧士族を中心に､ｷﾘｽﾄ教（新約聖書）の一夫一婦制ｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰがｶﾄﾘｯｸ的男尊女卑を捨象した上で受容され､断行派中の一派にも影響を与えた[398]｡
旧民法人事編の起草者熊野敏三は男女不平等のﾌﾗﾝｽ社会に対して批判的であったし[399]､ﾎﾞｱｿﾅｰﾄﾞも､仏民法が採る妻の行為無能力制に批判的であった[400]｡
断行派の岸本辰雄らも､完全夫婦平等論を説く森有礼の思想的系譜にあったと考えられ[402]､岸本の翻訳したﾌﾗﾝｽの急進派共和主義者ｴﾐｰﾙ･ｱｺﾗｰｽの著書は､家制度全廃と男女平等の実現を説く植木枝盛に影響を与えた[403]｡因襲の久き欧州諸国に於ても未だ夫婦同権の制を立つるに至らず､況んや我国男尊女卑の風俗に於てをや[401]｡ ? 熊野敏三･岸本辰雄『民法正義』
植木枝盛のﾅﾎﾟﾚｵﾝ民法典批判[編集]
植木の民法論の本旨に関わるのは､ﾌﾗﾝｽ法典の制定者ﾅﾎﾟﾚｵﾝが､決して女性の保護者ではなかったという逸話である[405]｡
我輩は……法典の編纂すべきことを信ずるものなり｡外交のためにこれを急にすべしといわば与して以て潔しとすること能わざるのみ｡あらかじめその草案を社会に公示することもなさず､未だ国人をして十分に自由の言論を以てこれを討議することもなさず､世論……も揆（はか）らずして卒かにその事を果たさんとする者あらば拍手してしかして賛すること能わざるのみ｡……数年前より邦司法省において作成せられたる民法草案もし親族編に至りては……仏律に学ぶことを潔しとせざるもの無きにあらざるなり｡
拿破崙（ﾅﾎﾟﾚｵﾝ）……いかなる者ぞや……婦人の味方にてありしか……かつて叫んで曰く､
｢天性より論ずれば婦人は即我が奴隷なり……妄りに男女同権の説を唱うる汝等婦人の思想はこれ狂暴なり｡何となれば婦人汝等こそすなわち我輩男子の所有物なれ我輩丈夫は決して汝等婦人の所有物に非ざればなり｣と｡
……我輩は新制の民法に対してかくの如きの思想を吸収せよと忠告せず､断然同権の主義を確信する[406]｡ ? 植木枝盛｢如何ﾅﾙ民法ｦ制定ｽ可ｷ耶｣『国民之友』1890年（明治23年）8月
植木の目からすれば､ﾅﾎﾟﾚｵﾝ法典は既に古過ぎて､理想とすべき法典ではなかったのである[408]｡畢竟（ひっきょう）するに彼の拿波崙法律の若きは決して真に自由平等の主義に基きて編成されたものにあらざるなり｡専制主義を以てする羅馬法の法律に因襲し､而して平等自主に反する拿破崙の布令布達を綴り合はせたるに過ぎざるのみ[407]｡ ? 植木枝盛｢民法上二就ｷ男女ﾉ不同権ｦ論ｽ｣
自然法学の斜陽[編集]
かつて世界の最先端の法典だった仏民法典も､百年近い年月を経て次第に欠点が明らかとなり､その素朴な法文が､社会の急速な進歩に対応し切れなくなっていた[409]｡
例えば､平等の観点から徹底していた均分相続制は､農地の細分化を招いて農家を困窮させていた[410]｡
私法の大原則であった契約自由の原則も､貧富の差を招いて経済的弱者を圧迫する強者の自由に外ならなくなり､所有権絶対の原則も公共の福祉の観点から様々な制約を受けざるをえなくなる[411]｡
男尊女卑などの不平等の規定の数々も､不合理に過ぎるものとして批判され始める[412]｡
このように､仏民法典が当のﾌﾗﾝｽにおいてさえそのままでは通用しなくなったことで､自然法説も説得力を減じ[413]､そのような状況で仏民法典を模範とすることは､もはや新興日本の採るべき道ではなくなりつつあった[414]｡
1887年（明治20年）､法科大学（東大）独法科を新たに設置[415]｡
2019/12/03 00:30
■免責事項