19.3.旧通説

当時も｢通説｣とまで言えたかには異論があるが､批判者（中村･手塚）がその語を用いたことから定着している^[1,084]｡

平野説[編集]

ﾌﾞﾙｼﾞｮｱ自由民権運動に対立した憲法制定に応じて……民法制定におけるﾌﾞﾙｼﾞｮｱ自由主義に対抗して､封建的家族制度を再建することが､官僚的民法制定やﾎﾞｱｿﾅｰﾄﾞ起草｢旧民法｣の施行を延期せんとする｢法典争議｣の核心をかたちづくる本質的要素である｡憲法の解釈家､穂積八束がﾎﾞｱｿﾅｰﾄﾞのﾌﾗﾝｽ模倣民法を､｢民法出ﾃﾞﾃ､忠孝亡ﾌﾞ｣の反対論をなしたのは､よくこの関係を示してゐる｡……したがって､これによって修正された新民法の｢親族編｣｢相続編｣は､封建的家族制度･長子相続制を法制化し､｢家｣を中心に置き……封建的男性の支配､女子の無権利主義を基本としたものである^[1,086]｡ ? 平野義太郎『日本資本主義の機構と法律』

星野説[編集]

論争は主として法典人事編の近代家族法的性格をめぐって展開した自然法学･歴史法学派の学説的抗争の感深く､また同時にそれと不可分に結びつく個人主義･自由主義と国家主義･伝統尊重主義のｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰ的相克であり､……感情的喧嘩でもある……そして延期派制勝裡にやがて天皇制家族国家の支柱ともいうべき家父長家族制度の明治31年民法典誕生の運びとはなったのである^[1,088]｡ ? 星野通『民法典論争資料集』