3.1.｢仇討ち｣か否か

論争の焦点は多岐にわたるが､その主なものは赤穂浪士の行動が｢義｣にあたるのかという事である｡これは浪士達の吉良邸討ち入りが｢仇討ち｣とみなせるかどうかにかかっている^[132]｡浪士達の行動が｢仇討ち｣だとすれば､それを果たした浪士達は忠臣であり義士であるという事になるし､そうでなければ彼らは忠臣でも義士でもない事になるのである^[132]｡

この事件当時｢仇討ち｣というのは子が親の仇を討つなど目上の親族の為に復讐する事を指し^[133]､主君の仇を討ったのは本事件が初めてである為^[133]､事件当時は自明なことではなかった｡この問題は武士の生き方や幕藩制度の構造に深くかかわるものであった事もあり^[134]､論争は幕末まで続いた^[135]｡