ﾆｺﾗｲ･ｺﾞｰｺﾞﾘ

��2.解釈･評価

ｺﾞｰｺﾞﾘの初期作品は､主にｴﾙﾝｽﾄ･ﾎﾌﾏﾝをはじめとするﾄﾞｲﾂ･ﾛﾏﾝ派^[5]の強い影響下にあり､概して明るいﾕｰﾓｱとﾛﾏﾝ主義的な幻想性を特徴とする｡中期以降の作品では､地方地主たちの安逸な日常や､ﾍﾟﾃﾙﾌﾞﾙｸの小役人･下層階級の人々の日々の生活の現実的で詳細かつ極めて誇張された描写から来る笑いと､それらの俗悪さ､空虚さ､卑小さへの作者の絶望と恐れから来る詠歎とが同居した独特の文体を特色とする｡その笑いは､『外套』の｢人道主義的箇所｣^[6]や､『死せる魂』第一部に顕著な抒情的詠歎などから､しばしば｢涙を通しての笑い｣と呼ばれる｡
ｺﾞｰｺﾞﾘ作品への評価には､ﾛｼｱ文化における西欧派とｽﾗｳﾞ派（民族主義派）の分裂･相克が映し出されている｡帝政への不満を持つ急進的な知識人たちは､ｺﾞｰｺﾞﾘの作品を醜悪な現実社会を映し｢社会批判｣｢社会改革｣を志向する｢諷刺文学｣として受け容れた｡『鼻』や『外套』などに見られる空想的要素については､厳しい検閲に対する目くらましとも言われた^[7]｡
ところが､評論や書簡､同時代の回想などから窺えるところの､現実の政治や社会問題に対するｺﾞｰｺﾞﾘの見識は､視野が狭くきわめて保守的であったとされる^[8]｡畢生の大作となるべき『死せる魂』をｺﾞｰｺﾞﾘに書かせた根底に､一種の理想主義があったことは確かであるが､それはﾛｼｱの体制それ自体の変革を志向するものでなく､第一部で主人公の過ちを､第二部でその矯正を描くことによって､ﾛｼｱ民衆を道徳的に目覚めさせ､古き良きﾛｼｱを再生させようとするものであった｡
しかし､人間の否定的な､醜悪な面を誇張し､ｸﾞﾛﾃｽｸに描くことに長けたｺﾞｰｺﾞﾘにとって､第二部の創作は手に余るものであった｡第二部の執筆は遅滞し､それと裏腹にﾛｼｱ民衆の教化とﾛｼｱ再生への祈願は年を追うごとに大きくなって､晩年には『友人との往復書簡選』により､宗教への狂信と体制への賛美を表明するに至った｡それまで彼を体制への批判者と信じてきた自由主義者たちばかりか､保守反動のｽﾗｳﾞ派の人々からも痛烈な批判を浴びたこの最後の著作は､ｺﾞｰｺﾞﾘの晩年に至るまでの思想的推移を､小説の解釈にどのように結びつけるかという点で､作品解釈上の分裂を生じさせる原因ともなった｡
つまり､『死せる魂』第一部までの前半生の作品群に笑いと諷刺による体制批判を読み取り､後半生の神秘思想･保守思想をあくまで宗教的迷妄による転向として切って捨てる西欧派･進歩派の解釈と､晩年の復古的ﾕｰﾄﾋﾟｱ思想の価値を積極的に認め､そこから全作品に通底するｺﾞｰｺﾞﾘの汎ｽﾗｳﾞ思想を読み取ろうとするｽﾗｳﾞ派的読解とが生じた｡前者は､ﾍﾞﾘﾝｽｷｰの批評と相まって､ｺﾞｰｺﾞﾘを自然派の代表者､ﾛｼｱ･ﾘｱﾘｽﾞﾑ文学の祖にして人道主義者であると見なすｿ連公式理論へと繋がる｡後者の代表としては､ｳﾗｼﾞｰﾐﾙ･ｿﾛｳﾞｨﾖﾌ､ﾆｺﾗｲ･ﾍﾞﾙｼﾞｬｰｴﾌなどが挙げられる^[9]｡ｺﾞｰｺﾞﾘ作品へのそうしたｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰ的読解に対する根本的な意義が唱えられるのは､20世紀初頭のﾛｼｱ･ﾌｫﾙﾏﾆｽﾞﾑ運動以降のことである^[10]｡
ﾄﾞｽﾄｴﾌｽｷｰ^[11]をはじめその後のﾛｼｱ文学にｺﾞｰｺﾞﾘが与えた影響はきわめて大きい｡ｺﾞｰｺﾞﾘは前述のように長らくﾛｼｱ･ﾘｱﾘｽﾞﾑ文学の祖とされたが､その作品の幻想性､細部の誇張､ｸﾞﾛﾃｽｸの手法などが20世紀文学に与えた影響も重視されている｡ﾄﾞﾐﾄﾘｰ･ﾒﾚｼﾞｺﾌｽｷｰ､ｴｳﾞｹﾞｰﾆｲ･ｻﾞﾐｬｰﾁﾝ､ﾐﾊｲﾙ･ﾌﾞﾙｶﾞｰｺﾌ､ｱﾝﾄﾞﾚｲ･ｼﾆｬﾌｽｷｰ（ｱﾌﾞﾗﾑ･ﾃﾙﾂ）などはその伝統を強く意識していた｡1920年代に､ﾎﾌﾏﾝの作品の登場人物の名を借りてつくられた文学ｻｰｸﾙ『ｾﾗﾋﾟｵﾝ兄弟』は有名である｡
また､日本文学にも強い影響を与えた｡芥川龍之介の作品『芋粥』は導入部分が､ｺﾞｰｺﾞﾘの『外套』に酷似している｡ほかに､宇野浩二の饒舌体､後藤明生の『笑い地獄』『挟み撃ち』など､ｺﾞｰｺﾞﾘの小説作法に学んだ作品が数多く存在する｡

[4]前ﾍﾟｰｼﾞ (1.生涯)

[6]次ﾍﾟｰｼﾞ (3.｢所有権｣争い)

�ｿ人気記事ﾗﾝｷﾝｸﾞ

2019/12/07 更新

 1位→日本

 2位→HR 8799 c

 3位↑HR 8799 b

 4位→HR 8799 d

 5位↑ｶﾞｲﾅｯｸｽ

▲上に戻る

(C)NTT Resonant